Wikimedia Foundation Inc. Rezension

Eine der besten Organisationen der Welt! Wissen für alle!

Schönes und ruhiges Büro. Nette Leute. Großartige Personalabteilung!

Wikimedia bietet die beste Plattform zum E-Learning vor allem für Wikipedia.
Der Vorläufer einer freien Möglichkeit, die Meilensteine ​​des Wissens zu lehren und zu verbreiten.
Von der Mauer der Unwissenheit!
Ich freue mich darauf, Ihr Hauptquartier zu besuchen.
Vielen Dank und Komplimente.

Weltklasse-Büro. Tolle Lage und wunderschöne Umgebung. Szenen aus den Büros sind episch. Großartige Luftaufnahme der Innenstadt von San Francisco. Sehr ordentliche und organisierte Büros. Die Angestellten waren alle nett und hilfsbereit.

Ich bin mir bewusst, dass meine Meinung so unbeliebt ist, dass sie eine Häresie darstellt, aber ich bin dieser Tatsache völlig gleichgültig. Ich glaube, dass die WAHRHEIT siegen muss. Ich kann nicht alle Gründe aufzählen, warum ich Wikipedia hasse, geschweige denn alle notwendigen Details. Im Wesentlichen sterben in Wikipedia alle sachlichen Genauigkeit, Intelligenz und Wahrheit. Aber sie sterben nicht mit einem heftigen Knall, sondern mit einer schleichenden Krankheit.

Konzeptionell ist Wikipedia eine brillante Idee ... NEIN, ES IST NICHT! Es ist eine absolut idiotische Idee! Ja, wir sollten also eine Open-Source-Enzyklopädie erstellen, in der jeder Trottel mit einer Internetverbindung alle Informationen in einem Kompendium von Allgemeinwissen nach Belieben bearbeiten kann. Was zum Teufel könnte damit möglicherweise schief gehen? Bestenfalls vertraut der giftige Anti-Elitismus von Wikipedia dem zufälligen ignoranten Laien die Rolle eines Experten an. Alle Enzyklopädien und Sachbücher sind aufgrund unserer Vorurteile und der Endlichkeit unseres Wissens als sterbliche Wesen, ob als Individuen oder Institutionen, begrenzt und unvollkommen. Zuverlässige Quellen werden jedoch nur mit akademischer Genauigkeit, Fachwissen, Peer Review veröffentlicht ... nicht so für Wikis! Es gibt keine Möglichkeit, die Genauigkeit, Präzision oder Zuverlässigkeit der darin enthaltenen Informationen festzustellen. Darüber hinaus können die Informationen selbst, abgesehen von ihrer tatsächlichen Richtigkeit oder ihrem Fehlen, nicht einmal nach Relevanz gewichtet werden. Als Beispiel erinnere ich mich, als der Artikel für Anime länger war als der für japanische Kunst. Der Inhalt wurde als "eine Meile breit, aber nur einen Zoll tief" beschrieben. Wikipedia ist im Wesentlichen die Enzyklopädie für Menschen mit schwerem ADHS.

Ich finde auch, dass die Wikimedia Foundation eine sehr orwellsche Organisation ist, Krypto-Totalitaristen, die als Befreier verkleidet sind. Ihr Versuch, NPOV zu sein, ist sehr kultisch. Wenn ich Quellen lese, die von einer Institution veröffentlicht wurden, erwarte ich, dass sie versehentlich ihre institutionelle Voreingenommenheit hervorrufen. Der Anspruch von Wikipedia auf absolute Objektivität und Neutralität ist eine Farce! Ihre Tätigkeit ist im Wesentlichen ein als Anarchismus getarnter Totalitarismus. Das bringt meinen nächsten Punkt auf den Punkt, dass Wikipedia im schlimmsten Fall nur dann demokratisch und von unten nach oben erscheint, wenn es wirklich von einer Kabale von Mods dominiert wird. Ich gebe zu, dass ich mich schuldig gemacht habe, Wikipedia ab und zu wegen Scheiße und Kichern "zerstört" zu haben, aber es gab Zeiten, in denen ich tatsächlich konstruktive Änderungen aus Gründen des menschlichen Wissens versuchte, aber legitime Verbesserungen durchzuziehen war wie Zähne ziehen.

Wie bei den meisten Millennials oder GenY gab es Wikipedia erst in der High School oder am College. Ich erinnere mich, als wir in der Bibliothek oder sogar im Internet recherchieren mussten. Heutzutage können Kinder Wikipedia nur für Schulaufgaben plagiieren. Vielen Dank, Wikimedia, für Ihren Beitrag zur Niederwerfung der Gesellschaft. Lustigerweise ist es nicht nur keine gute Enzyklopädie, es ist nicht einmal eine schlechte Enzyklopädie! Zumindest eine schlechte Enzyklopädie ist eine Enzyklopädie. Wikipedia ist eine Sammlung von Schulforschungsaufgaben, die als Internet-Enzyklopädie getarnt sind.

Aber so schlecht Wikipedia auch ist, es ist alles andere als das Schlimmste. Wikipedia hat lächerliche Wikis inspiriert, die sich extremen politischen Ideologien verschrieben haben. Conservapedia ist eine mögliche Parodie auf einen ultra-konservativen Republikaner, der völlig zurückgeblieben ist. Dann gibt es ideologische Wikis von und für Kommunisten, die "skeptische Gemeinschaft" [RationalWiki] und sogar die alt-rechten und bonafiden Neonazis. Und das deckt nicht einmal alle nerdigen Wikis ab, die sich mit einem "autistischen" Maß an Besessenheit imaginären Universen auf Wikia widmen (dem gewinnorientierten Arm dieser Organisation, der die Illusion erzeugt, dass Wikipedia ein gemeinnütziges Unterfangen ist). . Das gesamte Wikipedia-Projekt sollte am Tag seines Starts gescheitert sein. Dies gelang überhaupt nur dank der großzügigen Finanzierung durch die außerordentlich wohlhabenden, aber ebenso naiven ultraliberalen technosozialistischen Utopisten des Silicon Valley. Wikipedia muss schon scheitern und vergessen werden. Yimakh Shemo, Wikipedia, Yimakh Shemo!

Hier beginnt die Demokratisierung des Wissens.

Wir alle wissen, dass Wikipedia nicht das Ende aller Forschungsarbeiten ist, aber es ist möglicherweise der beste Ausgangspunkt. Bitte unterstützen Sie Wikimedia, ihre Miete muss verrückt sein. Schau dir diese Adresse an!

Sie sollten die Rezension von Tom Stam lesen.

Diese Rockstars tragen dazu bei, Informationen frei zu halten. Unterstütze sie!

Ärgerliche Organisation, die es Benutzern verweigert, Konten zu löschen. Das ist inakzeptabel. Jeder hat das Recht, vergessen zu werden.

Das Produkt Wikipedia ist wirklich hervorragend zu schmecken.

Wir haben großartige Arbeit geleistet, um die Informationen des Universums auf einer Website zu sammeln. Nicht nur eine Enzyklopädie, sondern auch gemeinfreie Bücher (Wikisource), Taxons (Wikispecies), Bilder usw. Weit mehr Material als eine physische Bibliothek aufnehmen kann (nicht, dass ich etwas gegen physische Bibliotheken habe).

Ich erkenne, dass viele der Mitarbeiter wahrscheinlich wundervolle Menschen sind. Während es auf Wikipedia viele nützliche Informationen gibt, hat die Moderation für politische Themen eindeutig sehr offensichtliche linksgerichtete / antikonservative Vorurteile. Es spielt keine Rolle, welche glaubwürdigen Quellen Redakteure ansprechen, hochrangige Führungskräfte verdoppeln einfach ihre Erzählungen.

Zum Beispiel hat eine Diskussionsseite diese eklatante Behauptung: "Faschismus ist eine rechte Ideologie" und droht, Redakteure zu blockieren, die diese absurde Meinung in Frage stellen. Seltsamerweise änderten sie 2016 ihre Definition des Faschismus (als Donald Trump für ein Amt kandidierte). Was war das mit der Förderung einer neutralen Sichtweise? Die Moderation hat vor langer Zeit ihre Glaubwürdigkeit verloren.

Die Leute an der Rezeption waren super toll, genauso wie die Leute. Die Kultur der Fernarbeit sowie der Tag der Freiwilligenarbeit für wohltätige Zwecke sind einige der coolen Dinge, die ich an Wikimedia mag.