Financial Times, London, England Rezension

Vermutlich hat er im FT-Skandal um Wirecard mit gefälschten Dokumenten und Market-Timing-Publikationen seinen Ruf verloren.

unglaublich, was da los ist. Werden die Artikel nicht im Voraus geprüft?

Fantastisches Gebäude voller Geschichte, erstaunlicher Dachraum.

Ausgezeichnet für die beste gedruckte Zeitung im letzten Jahr.

Höchstwahrscheinlich manipulative Berichterstattung mit Kontakten zu Leerverkäufern.

Es ist ein schönes Gebäude mit herrlichem Blick über die Themse und die Stadt London. Ziemlich altmodisches Gebäude mit niedrigen Decken in der Lobby. Die Angestellten an der Rezeption waren freundlich und hilfsbereit.

Aber kein Toilettenpapier ... Sie hatte Recht, sorry.

Dies ist eine völlig unehrliche und blöde Firma, die versucht, die Leute so weit wie möglich zu betrügen. Sie nehmen seit 8 Jahren Geld von meinem Konto ohne Kommunikation per Post und E-Mail. Ich hatte vor 8 Jahren einen kurzen Kontakt mit ihnen. Ich stellte fest, dass es sich um Müll handelte, den ich anrief, und ich bat um Stornierung, aber sie stornierten ihn nie und haben regelmäßig ohne Kommunikation Geld vom Konto abgebucht. Bitte benutzen Sie sie nicht. Sie sind nur verzweifelte Menschen, die versuchen, billiges Geld zu verdienen. Sie veröffentlichen die Chronik der Magazininvestoren.

Das nette Personal und ich hatten dort eine ausgezeichnete Erfahrung. Der Wachmann des Haupttors ist ein liebenswürdiger alter Kerl

Ich freue mich darauf, dort im neuen Jahr zu arbeiten!

Toller neuer FT-Hauptsitz.
Ich freue mich darauf, bald wieder zu besuchen.

Teilweise zweifelhafte Berichterstattung. Es ist anzunehmen, dass einige Mitarbeiter mit ihren Berichten wirtschaftliche Interessen vertreten!
-Info zu Shorts usw.

Gefälschte Nachrichten, die mit Leerverkäufern zusammenarbeiten.

Wiederholt zweifelhafte und diffamierende Berichte. Es ist davon auszugehen, dass einige Mitarbeiter mit ihren Berichten wirtschaftliche Interessen vertreten!

Die Tatsache, dass das Management dann neue Artikel ohne wirklich gültigen Inhaltsinhalt zulässt, einfach weil der "Wortlaut" rechtlich sanft geheiligt würde, zeigt die Gewinngier der Journalisten und der FT im Kontext der digitalen Transformation auf Kosten der Leser. qualitativer Journalismus und Kleinaktionäre.
Ich befürchte, dass sogar Mitarbeiter in einen Skandal verwickelt werden könnten (ungerechtfertigte Bereicherung).

Viele ihrer Artikel überprüft, das ist nicht das, was der Journalismus verdient. Warum?
Sehen Sie selbst.

Das Büro buikdubg ist moderne moderne Kunst und die Dachterrasse in der Stadt London. WOW!

Ein interessantes Geschäft direkt an der Themse in London.

Sehr schöne Lage, direkt am Ufer der Themse. Es hat eine hervorragende Aussicht auf den Fluss und die Skyline von London.

Einige "Probleme", die hier mit "ernsthaft recherchierten" Nachrichten auftreten.
Ich denke, "Goldstandard-Journalismus" ist eher ein Doppelstandard-Journalismus, der gewinnorientierten Zielen folgt. Klicks für die FT und Shortselling Gewinn für Einzelpersonen

Guter platz zum Arbeiten. Jeder ist wunderbar und freundlich.

Sehr manipulativer "Journalismus", um zusammen mit Leerverkäufern Geld zu verdienen. Dies sollte in "Finanzkriminalität" umbenannt werden.

Zweifelhafte Berichterstattung, basierend auf Gerüchten und Vorwürfen!

Tolle Leute, tolle Aussicht von der Londoner Skyline.

Sensationell verschwenderische Artikel, bei denen es nicht immer so genau um die Wahrheit geht. Einige der FT-Journalisten wurden und werden wegen falscher Berichterstattung und Ausnutzung untersucht

Ziemlich schelmische Berichterstattung. Ist bei mir neben der Toilette. Aber nicht zum Lesen.