Donna Zitterbart

Überprüfung von Carnegie Science Center

Okay, ich werde der Realist oder Bösewicht sein, j...

Okay, ich werde der Realist oder Bösewicht sein, je nachdem, was Sie bevorzugen. Dies ist die schlimmste Ausrede für ein Wissenschaftszentrum, in dem ich gewesen bin. Diejenigen, die ich vor Jahrzehnten war, waren interessanter als diese und andere im ganzen Land. Ich habe mehr von Carnegie erwartet. Unsere Tochter ist zu Hause unterrichtet und wir gingen davon aus, dass dies eine sehr lehrreiche Erfahrung ist. Im Alter von 10 Jahren fiel es flach. Sie studiert eine Einheit für Weltraumwissenschaften und bis auf Repliken und einige Relikte war es Zeitverschwendung. Wir gingen zu einer Plantariumsshow und obwohl ich verstehe, dass die liberale Gesellschaft die Evolution akzeptiert, die ich in der öffentlichen Schule lernen musste, war sie so unglaublich überfüllt mit Evolution, dass es nichts Interessantes gab. Robert Redford hat eine großartige narrative Stimme verliehen, aber der Inhalt war stark aufgeblasen und wir haben ehrlich über die Menge an Propaganda gelacht. Mein Mann sagte: "Die Grafiken waren ausgezeichnet und das war es auch schon." Es gab keine Mittellinie akzeptierter Tatsachen zwischen Evolutionstheorie und Kreationismus, wo sie darüber sprachen, wie sich die Erde dreht, dreht, welche Sternbilder, welche Galaxie wir leben. Auf beiden Seiten gibt es einfach akzeptierte Tatsachen, von denen keine angesprochen wurde. Akzeptieren Sie vielleicht den Punkt, an dem wir auf der Erde leben, es gibt einen Mond, es gibt Meteore und wir haben eine Atmosphäre. Es war keine Planetariumsshow mit dem Namen Sterne und Sternbilder. Auch wenn die Beschreibung besagte, dass dies abgedeckt wäre. Die anderen Displays waren bestenfalls mittelmäßig. Sie versuchte sich zu engagieren, aber es war einfach nicht interessant. Es gab keinen Zweck. Die erhaltenen Exemplare wurden nicht in einer Weise beschriftet, die manchmal leicht oder sogar lesbar war. Die Anweisungen waren an den meisten interaktiven Stationen bestenfalls vage. Ich sehe viele positive Bewertungen, frage mich aber warum. Der H2O-Bereich roch nach Schimmel und wir ließen sie nicht ins Wasser. Sie mussten nicht einmal in den Raum gehen, um den Muff zu riechen. Einige der interaktiven Roboteranzeigen waren defekt und nicht als solche gekennzeichnet. Beim Blick hinein war es verständlich, warum. Der Rx-Roboter musste aufgefüllt werden. Der Röntgenbildschirm war kitschig und die Roboter waren einfach nicht interessant. Ich war einfach so enttäuscht. Ehrlich gesagt war das Ganze Popwissenschaft, nicht fleischig. Es war fast, sollte ich das Wort verwenden, dumm.
Vielleicht sind meine Erwartungen hoch, weil wir Smithsonian Museen in DC besuchen und an dieses Qualitätsniveau gewöhnt sind. Carnegie ist Geldverschwendung. Wir haben IMAX nicht gesehen, weil keine der Shows interessant genug war, noch haben wir den SportsPlex besucht. Wir wollten eine engagierte und lehrreiche wissenschaftliche Erfahrung. Geh nicht, wenn das dein Wunsch ist. Ja, es gibt Spielbereiche. Mein Mann verglich es mit einer halbpädagogischen SeaBase in unserer Nähe in Greensburg mit Arkaden. Unsere Tochter stimmte einfach zu, dass es schön war, Zeit miteinander zu verbringen, war aber unterfordert. Sie sagte: "Ich mag Washington, DC, viel besser." Das Zugdisplay war wahrscheinlich der beste Teil, aber nicht annähernd so gut beschriftet wie Phipps.
Das ist mein zwei Sinne, besonders für alle Familien, die nach einer pädagogischen Erfahrung suchen. Verschwenden Sie nicht Ihr Geld. Wir sind Mitglieder von Phipps. Das ist gut angelegtes Geld. Wir lernen dort immer und meine Tochter konnte eine Slipper Orchid auf einer lokalen Anzeige darauf hinweisen, seit sie dort war. Jedes Mal lernt sie etwas Neues.
Das Carnegie Science Center ist eine Menge Geld für Unsinn. Sie sind im Bau. Vielleicht werden Verbesserungen folgen.

Übersetzt